Gaddafi y Libia

Noticias, artículos y textos de actualidad que no estén directamente relacionados con el Anarquismo.
Avatar de Usuario
Urkijo
Mensajes: 2856
Registrado: 11 Dic 2007, 15:02
Ubicación: Beronia

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Urkijo » 18 Mar 2011, 18:00

Jorge. escribió:Pero a los rebeldes les estaba dando el ejército libio una paliza de aúpa. Si yo estuviese en una camioneta de la toyota con un fusil de asalto, y viese venir por un segundo un caza libio, rogaría a los cielos que alguien, cualquiera, le mandase un misil.
En mi visión ideal lo correcto hubiera sido:

1. Reconocimiento de la legitimidad de los focos rebeldes de oposición.

2. Establecimiento de relaciones diplomáticas y comerciales con ellos.

3. Concesión de créditos y de armas.

4. Solidaridad activa internacional en apoyo al pueblo libio y contra todo lo que represente a Gadafi.

5. Autonomía e independencia de los procesos que acontecieran en la Libia rebelde.

Por desgracia, es del todo idílica. Ni siquiera somos capaces de ponernos de acuerdo en torno al punto 4.
“Yo me examino: la conciencia habla al hombre a sus solas. En el silencio de la noche, cuando el sueño no viene, repaso mi vida; y nada encuentro de que deba avergonzarme [...]. Esta tranquilidad de conciencia me hace superior a las injusticias y las proscripciones”

Urkijo (otro Urkijo)

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Jorge. » 18 Mar 2011, 18:13

Occidente, o sea, Europa y sus derivaciones, es la cultura más violenta del planeta. Jamás armará a insurgentes para que acaben la campaña en un par de meses. Enquistarán y alargarán el conflicto décadas, años, morirá gente por miles y miles, y arruinarán el país. Es lo que siempre hacen. Mucha suerte tendrán los libios si esto acaba pronto..., de la manera que sea. Porque si malo es Gadafi, lo que les viene encima, es mucho peor. Ya digo que estoy hecho un lío, porque yo me pongo en el pellejo de esa gente, y digo, ay madre mía.

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por salvoechea » 18 Mar 2011, 18:14

No creéis, que a veces nos falta un poco, aunque sea un poquito, de pensamiento maquiavélico?
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Avatar de Usuario
jar...
Mensajes: 181
Registrado: 21 Jul 2005, 06:09

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por jar... » 18 Mar 2011, 18:25

Yo creo que la posición contraria a la invasión que prepara la OTAN es lo principal y el punto de consenso. Es contra lo que deberíamos luchar con la misma fuerza o más que contra la invasión de Irak, aunque esta vez sin el apoyo oportunista del PSOE.

Ahora bien, después cabría preguntarse distintas cosas y la principal es: ¿Quienes son las "fuerzas rebeldes" y qué pretenden? A mí, personalmente no me vale con es el pueblo que quiere libertad, eso no explica ni quienes son ni que pretenden. Las imágenes que nos llegan no dan mucha confianza: aparecen con banderas monárquicas (las de Idris de Libia, vaya) y algunas islámicas. Aún teniendo acceso a internet (que lo tienen, en principio no lo tuvieron durante 4 días) no han salido (o al menos no los he encontrado) comunicados de grupos de allí creando discurso o explicando lo más mínimo, como sí que llegaban desde Egipto y Túnez.

Por último, sobre un par de cosas que se han ido diciendo decir:

- Sobre que ya se vendía petróleo como argumento por el que la Otan no estaría interesada en una invasión: decir que Repsol llevaba años no comprando sino extrayendo directamente petróleo en Irak antes de la invasión, que se venda no quiere decir que no sea más barato robarlo directamente, además añadir que las relaciones en ese tema no eran tan sencillas, Gadafi llevaba tiempo amenazando con la nacionalización del petróleo y los medios oficiales lo atacaban mucho antes de estas revueltas (no hay más que buscar en google poniendo finales del 2010 como fecha máxima).

- La trampa de o con la OTAN o con Gadafi no sirve: así como en este punto había consenso en la invasión de Irak, en este caso se ha roto ese consenso. Es evidente que cuestionar un alzamiento hasta no tener información de qué piden o quien los apoyan, no es decir que Gadafi es comunista, socialista o cualquier otra cosa. Son argumentos que recuerdan a aquellos que usaba Bush y que tanto nos irritó.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Jorge. » 18 Mar 2011, 18:34

jar... escribió:Ahora bien, después cabría preguntarse distintas cosas y la principal es: ¿Quienes son las "fuerzas rebeldes" y qué pretenden?

En los primeros días de la revuelta, salieron médicos, enfermeras, gente hablando de que en los hospitales se agolpaban decenas de cadáveres, porque la policía y el ejército habían tirado con bala. La policía no pudo contener las protestas y salieron escaldados. Así que la toma de ciudades se llevó a cabo a fuerza de número, de manifestantes. Así que por mí Gadafi carece de legitimidad y puede irse a la porra.

Luego, cuando formaron las milicias, en el yotube yo he visto a gente mal armada, milicianos, en camionetas, con una preparación militar pésima, avanzando, retrocediendo, enfrentándose a la aviación, rezando, hablando...

Creo que lo que quieren es quitar a Gadafi y a su red de clientes. Si lo consiguieran, que lo veo crudo, y luego instauran la monarquía, el califato, una democracia representativa o una república de consejos obreros, es cosa de ellos.
salvoechea escribió:No creéis, que a veces nos falta un poco, aunque sea un poquito, de pensamiento maquiavélico?
Maquiavelo decía que la base del poder es el crimen. Y me parece que, lo mismo por desgracia, lo mismo por suerte, nosotros somos muy poquito criminales.

Avatar de Usuario
Urkijo
Mensajes: 2856
Registrado: 11 Dic 2007, 15:02
Ubicación: Beronia

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Urkijo » 18 Mar 2011, 18:36

jar... escribió:¿Quienes son las "fuerzas rebeldes" y qué pretenden?
Si te vale terminar con 42 años de dictadura personal... Muchas de tus objeciones tienen su punto de razón. No obstante, podemos traer a colación algunos ejemplos de otros procesos históricos que para cualquier profano pueden llamar a confusión. Tomemos como ejemplo el Manifiesto de Lausana (1945). Al leerlo te deja la impresión de que los exiliados habían estado luchando... por la monarquía.
Sólo la Monarquía Tradicional puede ser instrumento de paz y de concordia para reconciliar a los españoles; sólo ella puede obtener respeto en el exterior, mediante un efectivo Estado de Derecho, y realizar una armoniosa síntesis del orden y de la libertad en que se basa la concepción cristiana del Estado. Millones de españoles de las más variadas ideologías, convencidos de esta verdad, ven en la Monarquía la única institución salvadora.
Bajo la Monarquía -reconciliadora, justiciera y tolerante- caben cuantas reformas demande el interés de la nación. Primordiales tareas serán: aprobación inmediata, por votación popular, de una Constitución política; reconocimiento de todos los derechos inherentes a la persona humana y garantía de las libertades políticas correspondientes; establecimiento de una asamblea legislativa elegida por la nación; reconocimiento de la diversidad regional; amplia amnistía política; una más justa distribución de la riqueza y la supresión de injustos contrastes sociales contra los cuáles no sólo claman los preceptos del cristianismo, sino que están en flagrante y peligrosísima contradicción con los signos político-económicos de nuestro tiempo.
“Yo me examino: la conciencia habla al hombre a sus solas. En el silencio de la noche, cuando el sueño no viene, repaso mi vida; y nada encuentro de que deba avergonzarme [...]. Esta tranquilidad de conciencia me hace superior a las injusticias y las proscripciones”

Urkijo (otro Urkijo)

Avatar de Usuario
Urkijo
Mensajes: 2856
Registrado: 11 Dic 2007, 15:02
Ubicación: Beronia

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Urkijo » 18 Mar 2011, 18:50

jar.. no estoy de acuerdo con tu propuesta de consenso. La invasión de la OTAN se produce como consecuencia de algo. Por tanto el consenso debe girar en torno a la causa, no al efecto. ¿Apoyamos o no a los focos rebeldes?

Como repite Jorge., estas cosas dejan mal sabor de boca. Gadafi nos ofrece 42 años de dictadura personal. Los rebeldes, un abanico de posibilidades que aún desconocemos.
“Yo me examino: la conciencia habla al hombre a sus solas. En el silencio de la noche, cuando el sueño no viene, repaso mi vida; y nada encuentro de que deba avergonzarme [...]. Esta tranquilidad de conciencia me hace superior a las injusticias y las proscripciones”

Urkijo (otro Urkijo)

Avatar de Usuario
Babeuf
Mensajes: 6
Registrado: 22 Feb 2011, 16:27
Ubicación: en las barricadas
Contactar:

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Babeuf » 19 Mar 2011, 00:58

Como que donde posicionarse? ...ni Gadafi, ni titeres... comunismo libertario por favor, autogestion, anarquia... las demas opciones son equivocadas y fallidas.

Sobre la negacion de que la Cia este detras de esto, decir que la cia ha estado hasta detras de la salida del dalai lama del tibet antes de la invasion China. La CIA y cualquier servicio secreto (frances, britanico, español) campa por el mundo protegiendo los intereses del pais al que sirven.

Y asi con la colaboracion inestimable de sus servicios secretos USA hace lo que le da la gana desde hace unos añicos, que si arrebata cuba a españa, que si independiza panama de colombia pa controlar el canal, que si monta golpes militares, etc, etc, y asi ha llegado al siglo XXI donde tiene en su mano el petroleo, el gas y hasta la droga de oriente proximo y se esta colocando en africa, donde no olvidemos se acaba de repartir el Sudan con China (el sur para unos y el norte para otros... y en el medio unos nomadas que son aniquilados sin que nadie diga ni mu :evil: ) asi que como se dice en el futbol ¡se nota se siente usa esta presente!
Salud y Libertad.
Volveremos y seremos .................Mejillones!!!!!!!!!!!!!

Avatar de Usuario
Urkijo
Mensajes: 2856
Registrado: 11 Dic 2007, 15:02
Ubicación: Beronia

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Urkijo » 19 Mar 2011, 01:02

Un análisis interesante. No sé si ha posteado ya.

Lo que hace “carburar” el imperio

x Alberto Rabilotta

La revolución árabe está sobrevolando la región del petróleo y ya se habla de nacionalizar o fortalecer el control estatal sobre las industrias en Egipto. Hasta el momento, escribe Robert Dreyfuss (Will the Arab Revolution Challenge Big Oil?, The Nation), la rebelión árabe no ha sido ideológica. Pero lo que está en juego es la incalculable riqueza de una región por largo tiempo explotada. Con esta insurrección popular llegando a Bahrain y las “semillas de la rebelión sembradas” en Kuwait y otros países que poseen grandes reservas de hidrocarburos, la revuelta popular en Libia puede irrumpir en un nacionalismo árabe dirigido a tomar el control de los recursos petroleros del Oriente Medio, algo que temen las potencias occidentales.

En enero pasado Libia producía diariamente un millón 600 mil barriles de petróleo y cantidades importantes de gas natural, y en los últimos días se han escuchado, en las zonas bajo el control de los rebeldes libios, llamados a la nacionalización de las empresas y yacimientos controlados por las firmas petroleras de Italia, como Eni SpA , y las de otros países, como OMV AG de Austria, Repsol YPF SA de España, BP Plc del Reino Unido, Statoil ASA de Noruega, Total SA de Francia, o Suncor de Canadá, entre otras. El aumento de precio del crudo en el mercado global refleja el temor de que los “nuevos lideres decidan nacionalizar todo” el sector petrolero, como indicaba un despacho de la agencia Bloomberg del 21 de febrero pasado.

La situación de Eni es particularmente delicada porque bombea diariamente un cuarto de millón de barriles de crudo de sus yacimientos en Libia, lo que representa el 14 por ciento de su producción total, y además gas natural que es enviado a Italia por el gasoducto “Greenstream Mediterranean”. Y aunque en menores cantidades, Eni también extrae hidrocarburos en Túnez y Egipto –los dos países donde las insurrecciones populares lograron hacer caer a sus respectivos gobiernos y siguen presionando para un cambio de régimen-, y en Yemen, donde la rebelión popular persiste y sigue cobrando fuerzas.

Según dijo a Bloomberg la analista del mercado petrolero Christine Tiscareno de Standard & Poor en Londres, los opositores al gobierno de Gadafi “parecen ser pragmáticos y no idealistas. Si derrocan el régimen seguirán necesitando el ingreso de las compañías petroleras extranjeras. No pienso que haya causa de alarma por el momento, pero si deciden echarlas fuera del país, Eni se encontrará en dificultades”.

Lo que hace “carburar” la reacción de los países occidentales es el petróleo libio, no la democracia, escribe el columnista Thomas Walkom en el diario Toronto Star al subrayar que el primer ministro conservador canadiense Stephen Harper parece en el caso de la potencial revolución en Libia “más comprometido” de lo que manifestó en los casos de Túnez y Egipto. A comienzos de marzo y como parte de una acción conjunta con Estados Unidos (EU) el primer ministro Harper envió la fragata HCSN Charlottetown al Mediterráneo para una eventual acción militar o de rescate en Libia.

Según Walkom esto también explica, incidentalmente, la curiosa naturaleza de las sanciones económicas contra el régimen libio del dictador Gadafi, y que las sanciones hagan que las firmas canadienses –SNC-Lavalin de Montreal y Suncor Energy de Calgary- no puedan efectuar transacciones financieras con el gobierno libio, pero tengan la luz verde para proseguir operando comercialmente en Libia, o sea en las zonas no controladas por Gadafi.

Para tener acceso al petróleo libio los países occidentales aceptaron “pasar la esponja” sobre los apoyos de Gadafi a las Brigadas Rojas de Italia, a la IRA de Irlanda, a los actos terroristas de 1986 -en una discoteca de Berlín- y de 1988 -la explosión en pleno vuelo, sobre Escocia, de un avión de pasajeros, escribe Walkom, para añadir que “ nadie es perfecto, pero con tanto petróleo de buena calidad” los dirigentes de los países occidentales, desde el primer ministro Paul Martín de Canadá hasta Tony Blair del Reino Unido, viajaron a Libia para obtener concesiones para las empresas petroleras de sus países. Pero Gadafi siempre fue poco fiable, y Walkom recuerda que en 2009 “abruptamente nacionalizó una empresa petrolera canadiense, Verenex,” y que cuando en el mismo año el gobierno de Harper le negó a Gadafi efectuar una prevista escala aérea en Terranova, durante un vuelo hacia Nueva York, el gobernante libio le cortó en 50 por ciento la cuota de explotación petrolera a Suncor.

Eso explica, según este columnista canadiense, que cuando la ola de revuelta en los países árabes llegó a Libia, a diferencia de Hosni Mubarak en Egipto al coronel Gadafi “no le quedaban muchos amigos” en Occidente. A lo que se suma el que los rebeldes en Libia lograron controlar el Este del país, donde están los yacimientos, y que continuaron la exportación de petróleo, facilitando así la posición de los países occidentales, de ignorar a Gadafi. Y el columnista canadiense concluye apuntando que “la real razón es el petróleo y el dinero que deja el petróleo. Cuando controlaba el petróleo libio, Gadafi era el hombre (a respetar). Ahora que no lo controla, (Gadafi) es prescindible”.

Pepe Escobar, analista especializado en la geopolítica del petróleo, escribe en Asia Times Online (1) que en el caso de la insurrección en Libia y a diferencia de Egipto y Túnez, hay que olvidarse de la “democracia” porque se trata del “poder del petróleo”, y que las elites del poder en EU y en Europa están “salivando ante la perspectiva de sacar tajada de la pequeña ventana de oportunidad que les ofrece la revolución anti-Gadafi para establecer –o expandir- una cabeza de playa”, y que además hay que sumar otro factor, el gasoducto Trans-Sahara de cuatro mil 128 kilómetros para transportar gas natural de Nigeria a Argelia, que debe estar completado en 2015.

Libia representa una potencial bonanza para las compañías petroleras estadunidenses, que hasta el momento han quedado fuera de ese país, y según Escobar “Libia puede ser considerado como otro terreno de batalla entre EU y China. Pero mientras China va en busca de energéticos y negocios en África, EU apuesta a sus fuerzas en AFRICOM y a hacer avanzar a través de la OTAN “la cooperación militar” con la Unión Africana”.

Libia, señala Escobar, estaba desde hace años en la lista de países que debían ser invadidos por el Pentágono después de Irak, como reveló el ex comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark, y fue sacado de la lista cuando Gadafi se convirtió en “socio oficial” de la “guerra contra el terror” de la Administración de George W. Bush. Y de paso recuerda que “el tsunami de hipocresía occidental” replantea la cuestión de “¿hasta dónde el mundo occidentral conoce algo del mundo árabe?, subrayando que recientemente el FMI elogio a Libia por su “ambiciosa agenda de reformas”, su “fortalecido comportamiento económico y los progresos en ampliar el papel del sector privado”.

Otra vez el mundo está sumergido en la “pornografía de la guerra”, una mala versión del “shock and awe” (aterrar y espantar). Todos, desde Naciones Unidas, EU, la OTAN, están en armas para controlar el espacio aéreo (libio). Las “fuerzas de comandos especiales” están movilizadas, como los barcos de guerra de EU, y Escobar recuerda de paso la histeria manifestada por los gobiernos occidentales –con la Secretaria de Estado Hillary Clinton ofreciendo desesperadamente “cualquier tipo de asistencia” a los rebeldes libios-, cuando ninguno de esos gobiernos se preocupó “en consultar a quienes están arriesgando sus vidas para derrocar a Gadafi”, ni toman en cuenta lo que declaró el abogado y defensor de los derechos humanos Abdel-Hafidh Ghoga, vocero del nuevo Consejo Nacional Libio de Transición, de que “estamos en contra de cualquier intervención extranjera o intervención militar en nuestros asuntos internos…Esta revolución será completada por nuestro pueblo”.

Otra etapa de la guerra por el petróleo está en marcha e irá profundizándose a medida que la rebelión de los pueblos árabes se manifieste o cobre fuerza en Bahrain, que como dice Dreyfuss “no produce mucho petróleo pero es el eje de los Estados árabes del Golfo Pérsico y la puerta de salida de Arabia Saudita”. Y sobre este último país, que se ha comprometido a usar todos los medios posibles para impedir la caída del régimen en Bahrain y a compensar cualquier baja de la producción petrolera provocada por las insurrecciones, basta recordar que está rodeado por países con malestares sociales, como Egipto, Yemen, Bahrain, Yibuti, y a partir del próximo 8 de marzo según algunos, en Kuwait. Descontando los problemas en Jordania y las no muy buenas relaciones entre las autoridades de Riyadh e Irak.

En su análisis Dreyfuss recuerda que “el control del petróleo ha sido la piedra de toque para las revoluciones políticas” de los nacionalistas árabes e iraníes, y que los lideres que contestaron la dominación del petróleo del Oriente Medio por los países occidentales fueron derrocados –como Mossadeq en Irán, en 1953- o aislados, como Saddam Hussein en 1972, y concluye subrayando que hay un “torbellino” de preguntas en torno a la revuelta árabe, entre ellas si el nuevo mundo árabe tomará finalmente el control de su poder económico, o si lo cederá nuevamente a EU y a sus antiguos amos coloniales europeos.

- Alberto Rabilotta, La Vèrdiere, Francia.

Nota:
(1) http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC03Ak03.html

http://alainet.org/active/44933&lang=es
“Yo me examino: la conciencia habla al hombre a sus solas. En el silencio de la noche, cuando el sueño no viene, repaso mi vida; y nada encuentro de que deba avergonzarme [...]. Esta tranquilidad de conciencia me hace superior a las injusticias y las proscripciones”

Urkijo (otro Urkijo)

Avatar de Usuario
Ànima
Mensajes: 507
Registrado: 09 Mar 2011, 00:40
Ubicación: Fora de p-ll

LÍBIA, testimoni directe de Leonor Massanet [Àudio] [CAS]

Mensaje por Ànima » 19 Mar 2011, 02:21

Leonor Massanet és una psicòloga mallorquina que des de fa cinc anys viu en contacte directe amb Líbia.

Més informació en:
- http://dizdira.blogspot.com/2011/03/leo ... recto.html
- http://leonorenlibia.blogspot.com

Part 1 de 3


Part 2 de 3


Part 3 de 3
TRADUCTOR CATALÀ

Sí, No, Blanc, Negre, Tens raó, T'equivoques... Hahaha! L'eterna comèdia.

Redsk
Mensajes: 165
Registrado: 17 May 2010, 18:44

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Redsk » 19 Mar 2011, 14:51

Quien controla el petroleo, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el petroleo.

Avatar de Usuario
Queequeg
Mensajes: 738
Registrado: 19 Mar 2009, 14:35

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por Queequeg » 19 Mar 2011, 18:52

Redsk escribió:Quien controla el petroleo, controla el futuro. Quien controla el presente, controla el petroleo.
y los franceses se han puesto manos a la obra...
Un avión francés realiza el primer disparo de la operación contra Gadafi

Un avión francés ha realizado el primer disparo en territorio libio a las 17.45 horas contra un vehículo, según ha inormado el Ministerio de Defensa francés

giuseppe
Mensajes: 265
Registrado: 07 May 2010, 08:00

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por giuseppe » 20 Mar 2011, 09:29

INTERVENCIÓN EN LIBIA
El mando africano de EE UU dirige el ataque
La coalición internacional disfruta de ventaja aplastante sobre las fuerzas de Gadafi
EL PAIS / MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 20/03/2011

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, fue el primero que compareció en público para anunciar el inicio de los ataques contra el régimen de Gadafi y los aviones franceses los primeros en sobrevolar suelo libio. Estados Unidos dio un paso atrás para ceder el protagonismo a una heterogénea coalición de países europeos y árabes. Incluso la OTAN, lastrada por la oposición de Alemania y Turquía, pareció ayer al margen de la primera guerra de este siglo en el norte de África.
Pero una operación militar no se improvisa en un almuerzo, por más que los mandatarios invitados al Elíseo acudieran acompañados por sus jefes militares. Por eso, la pregunta que se repetían todos los expertos en cuanto empezaron a caer bombas y volar misiles fue: "Y aquí ¿quién manda?"
A primera hora de la noche se supo que la operación se coordinaba desde el mando estadounidense para África, el Africom, con sede en Stuttgart (Alemania). Se trata del más reciente de los mandos del Pentágono, creado en octubre de 2008 y dedicado hasta ahora a instruir a los Ejércitos africanos en la difícil lucha contra la amenaza de Al Qaeda. Nunca ha dirigido una guerra convencional, como la que hasta ahora se está desarrollando en Libia.
Con todo, la inexperiencia no debería suponer un inconveniente grave, dada la aplastante superioridad de las fuerzas aliadas. Ayer, París envió 20 aviones de combate que actuaron en un radio de entre 100 y 150 kilómetros alrededor de Bengasi, capital de la sublevación. Está previsto que hoy zarpe desde el puerto de Toulon (Francia) el portaviones Charles de Gaulle al frente de un grupo de combate integrado por tres fragatas, un buque de aprovisionamiento y un submarino.
Estados Unidos, por su parte, dispone de cinco buques de guerra en el Mediterráneo -entre ellos, tres submarinos- y un destructor con misiles guiados, mientras que Reino Unido ha desplegado un número indeterminado de aviones de combate en Chipre y Sicilia, informa Walter Oppenheimer. El contingente más importante lo forman aviones Tornado GR4, con base en Escocia y Norfolk. Sus tripulaciones ya participaron en las guerras del Golfo (1991) e Irak (2003). Además, tiene dos fragatas frente a la costa libia.
Noruega ha ofrecido cazas F-16 y aviones de transporte Hércules, igual que Dinamarca. Canadá ha enviado ya seis cazabombarderos F-18, pero anunció que necesitaría dos días para que estén plenamente operativos.
La aportación española consiste en cuatro F-18 y un avión cisterna B-707. Además, España participará en el bloqueo naval con una fragata F-100, un submarino y un avión de vigilancia marítima.
Las bases militares italianas empezaron ayer a recibir aviones de la OTAN, mientras el Alto Estado Mayor desplegaba un millar de marinos y cerca de 200 soldados de aviación, informa Miguel Mora. La Aeronáutica Nacional puso en alerta cazas Tornado en la base de Trapani (Sicilia), una de las más cercanas a Libia, y la Marina italiana desplegó cinco buques en el Mediterráneo, entre ellos, el portaaviones Garibaldi, que se encontraba anoche en el puerto de Augusta (Sicilia).
(…)
Libia, lo contrario a Irak
Este es un repaso a las principales misiones en las que ha participado España y la legitimidad política e internacional con la que contaban.
- Bosnia (UNPROFOR, IFOR, SFOR, EUFOR Althea, 1999-2010). La primera misión en la que participó España en Bosnia, UNPROFOR, partió en 1992 de Naciones Unidas. En 1995, la ONU traspasó el control de la misión a la OTAN. En diciembre de 2004, la UE lanzó su operación EUFOR Althea también al amparo de una resolución de la ONU.
- Afganistán (ISAF y Libertad Duradera, 2001). El Gobierno de José María Aznar aprobó en Consejo de Ministros el envío de tropas a Afganistán. España participaba en este país en dos operaciones: ISAF y Libertad Duradera. La primera se basaba en una resolución de la ONU similar a la aprobada para Libia. Países como Turquía y Reino Unido fueron relevándose al mando hasta que lo asumió la OTAN. Libertad Duradera era una misión liderada por EE UU. En julio de 2004 el Consejo de Ministros decidió dejar de participar en ella.
- Irak ('Coalición de Voluntarios', 2003). En 2003, Aznar aprobó en Consejo de Ministros el envío de tropas a Irak. No había resolución de Naciones Unidas, como en el caso de Afganistán, ni tampoco intervención de la OTAN. La operación en Irak era una 'Coalición de Voluntarios', como la denominó el entonces presidente estadounidense, George W. Bush. El Gobierno de Aznar no consultó al Congreso. La mayoría de los españoles se oponían, como reflejaron en encuestas y manifestaciones.
- Líbano (FINUL, 2006). El Gobierno decidió participar en esta misión creada por la ONU en 2006 y que hoy lidera un español, el general Asarta. El Ejecutivo lo consultó antes al Congreso, que aprobó por unanimidad el envío de 1.100 militares.
- Somalia (Atalanta, 2009). El Gobierno pidió autorización al Congreso para participar en esta misión de la Unión Europea contra la piratería en el Índico. En este caso, la UE se basó también en una resolución de la ONU.
- Libia (2011). Con resolución de la ONU, y tras aprobarlo en Consejo de Ministros, el Gobierno pedirá autorización al Congreso el martes para enviar casi 500 militares españoles a Libia.


El Comando África de Estados Unidos (USAFRICOM o AFRICOM) es un Comando Unificado Combatiente del Departamento de Defensa de Estados Unidos, responsable de las operaciones militares de Estados Unidos en relación con las 53 naciones africanas (excepto Egipto). El Comando África se estableció el 1 de octubre de 2007 como una unidad temporalmente adscrita al mando unificado de Estados Unidos en Europa, pasando a ser totalmente autónoma y operativa el 30 de septiembre de 2008.
... otra


AFRICOM
(4 octuubre 2007)
Fuente: http://canarias.indymedia.org/feature/d ... /index.php
AFRICOM es una consecuencia de la actividad desarrollada por los círculos políticos, económicos, militares y académicos que conforman el lobby africano de la política estadounidense. Por ello, su creación se basa en un importante consenso bipartidista y en el apoyo del empresariado y los principales mandos político–militares de la superpotencia.Aunque el proyecto venía de lejos, existe una coincidencia estratégica de rabiosa actualidad entre los militares y los grupos empresariales con intereses en el continente africano –especialmente los vinculados al sector del flaring– y esto se evidencia en las numerosas declaraciones que en los últimos años realizaron los principales jefes del US. EUCOM. Para los altos mandos del comando que poseía el mayor peso sobre la región, Estados Unidos necesitaba incrementar su presencia, porque gracias a “su abundancia de recursos naturales” devendrá en el “próximo frente de la lucha contra el terrorismo”( General James L. Jones).
Bush anunció el 6 de Febrero la creación del AFRICOM para coordinar los intereses militares en el continente africano, exactamente una semana después de que el presidente chino Hu Jintao realizara en febrero de 2006 una visita a ocho países africanos. Antes de abandonar su puesto de Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld y su equipo pusieron a punto un plan detallado para la instalación del AFRICOM (Mando de las Fuerzas Americanas en Africa) en la región del Sahel.
El comando operacional de combate dependía de EUCOM hasta octubre de 2007, y actualmente, transita a un comando completamente independiente en unos doce meses más. Muy probablemente, esto exigirá trasladar las jefaturas de AFRICOM desde Stuttgart, Alemania, donde opera la cabeza de EUCOM, a un país anfitrión africano, cómo por ejemplo, Zambia que ya ha dicho que no lo quiere, o Senegal,, Sudáfrica ni mucho menos, incluso su ministro de defensa, Mosiuoa Lekota dijo que "los catorce miembros de la Comunidad de Desarrollo de África Austral acordaron no ser la sede de la iniciativa de Africom de Estados Unidos, o de soldados asociados", o Liberia, que ha sido el último país africano que se ha ofrecido "oficialmente" a albergarlo]y qué tiene más posibilidades de "hospedarlo", junto con Botswana, que parece que se lo piensa, o Marruecos,quizás.Las últimas declaraciones de oficiales de USAF, contemplan el que se distribuya el personal de AFRICOM en distintos países, aunque "no se ha tomado una decisión final" sobre la ubicación final del cuartel general.

AFRICOM lo forman cinco equipos:
• 1.- desde Mauritania a Libia.
• 2.- Sudán, Etiopía, Somalia, Kenia, Uganda, Madagasar y Tanzania.
• 3.- Sudáfrica, Angola y Zimbabue.
• 4.- Zona central, abarcando la República Democrática del Congo y Chad.
• 5.- Nigeria, Níger, Liberia, Sierra Leona y el Oeste del Sáhara.
GOBERNANZA, CONTRATERRORISMO, CONTRAINSURGENCIA Y SEGURIDAD ENERGÉTICA(

El, 1 de Octubre, U.S. Africa Command, o AFRICOM, alcanza su IOC (initial operating capability) desde una base en Alemania y se espera que tenga total capacidad a lo largo del próximo año.El comando comienza con un equipo de 120 personas bajo el mando del general William E. 'Kip' Ward y aumentará hasta cerca de 800 a lo largo del próximo año.Ya se diseñan operaciones y se establecen los objetivos.
Sus "actividades":
• En Mauritania, en una región interior del país de difícil acceso, EEUU construye una base especial.
• En Argelia, lxs norteamericanxs han construido el Centro de Estudios y de investigación sobre el Terrorismo, que se completará con una base de escucha electrónica de comunicaciones situada en las cercanías de Tamanrasset en el extremo sur argelino. Por su situación geográfica, la zona meridional de Argelia se encuentra en el epicentro de toda la región del Sahel.
• En Marruecos, el Pentágono tiene previsto reforzar su sistema de comunicaciones y de conexión entre el AFRICOM y el Mando de Fuerzas estacionadas en Europa con sede en Stuttgart (Alemania), e instalar una base naval al sur de Agadir.
• En Niger y Malí, se instalarán cuarteles para la formación de Comandos y Unidades especiales antiterroristas, dirigidas por oficiales norteamericanos de la escuela de Fort Bragg.
• En Darfur se siguen buscando las instalaciones petroleras secretas.
Francia sigue con mucha preocupación la evolución de la situación geoestratégica en la región del Sahara/Sahel, donde la penetración militar de Estados Unidos la está desplazando. El Presidente francés Jacques Chirac ordenó constituir una "célula especial de crisis" para seguir la evolución en la región, que aún hoy, y con más razón, sigue con sus actividades. Las fuerzas francesas estacionadas en Centroáfrica, en Senegal, en Tchad y en Djibutti, son la punta de lanza del despliegue estratégico galo en África, y no están dispuestas a perder su influencia.
China, por su parte, recorre otro camino: inversiones y más inversiones, ya que ¬se estima¬ el 30 por ciento de sus importaciones del energético proviene de Africa. Ofrece créditos blandos sin intereses ni garantías ¬nada que ver con los "austeros" del Banco Mundial y el FMI¬ y otorga préstamos para construir caminos, hospitales y escuelas en algunos de los países más endeudados del planeta. Esto viene envuelto en una serie de iniciativas diplomáticas. En noviembre del 2006, Pekín organizó una reunión en la cumbre a la que asistieron 40 jefes de Estado africanos, de Angola, Nigeria, Mali, Argelia, Sudáfrica entre otros. La Compañía Nacional de Petróleo de China ( CNPC) acaba de cerrar acuerdos con Nigeria y Sudáfrica para crear un consorcio que incluye a la South African Petroleum Co. y que le dará acceso a otros 175.000 barriles diarios de oro negro el año que viene. La CNPC tendrá el 45 por ciento de las acciones correspondientes a la explotación de un yacimiento submarino de Nigeria. Y luego: Pekín aportó más de 8.000 millones de dólares a Angola, Nigeria y Mozambique en el 2006, contra los 2.300 millones que el Banco Mundial destinó a toda el Africa subsahariana. Y asoma el cinismo sin fronteras: la Casa Blanca denuesta a China porque quiere "asegurarse el abastecimiento de petróleo en las fuentes", como si ésa no fuera una preocupación central de EE.UU. desde hace un siglo.
En el "New American Century's Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy" se lee clarito: "Nuestro poderío militar y la voluntad de emplearlo seguirá siendo un factor clave en nuestra capacidad de promover la paz".
EL AFRICOM: QUÉ LUGAR OCUPA ÁFRICA EN EL DISPOSITIVO
MILITAR AMERICANO
María Ángeles Alaminos 1
UNISCI, Universidad Complutense de Madrid
Resumen:
El nuevo interés americano por África y la reciente importancia geoestratégica del continente
plantean cuestiones fundamentales desde el punto de vista militar y estratégico para los Estados
Unidos. Tras años de largo debate y procesos de discusión en el seno del Departamento de Defensa y
en los círculos académicos y militares, se decidió la creación de un nuevo mando, el AFRICOM,
cuya área de responsabilidad la constituiría todo el continente africano y aguas circundantes, con la
excepción de Egipto, que queda bajo el CENTCOM. El establecimiento del AFRICOM es más que la
reorganización administrativa del Unified Command Plan; es la muestra de la creciente importancia
geopolítica de África para los intereses americanos. Sin embargo, la resistencia africana al
AFRICOM y al establecimiento del Cuartel General del mando en África ha sido grande, mostrando
los países su rechazo a la presencia de cientos de militares en su territorio. La práctica totalidad de
los Estados africanos considera el establecimiento del AFRICOM como una estrategia encubierta
para proseguir con la agenda americana de la Guerra contra el Terror, así como una forma de
asegurarse el acceso a los recursos naturales del continente.
18/10/2008
Texto íntegro en:
http://revistas.ucm.es/cps/16962206/art ... 30177A.PDF

un saludo

Avatar de Usuario
gilead(fai)
Mensajes: 219
Registrado: 20 Abr 2004, 18:07

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por gilead(fai) » 20 Mar 2011, 11:54

bueno, y después de toda esta sana discusión de si otan si otan no
que es lo que vais (vamos) a hacer??
porque esta muy bien discutir el porque invadir libia y no yemen etc etc pero lo que no le veo lógica es al discutir para no llegar a una acción por nuestra parte...
al menos es lo que yo creo...

y con respecto a lo de si invasión o no... pues que queréis que os diga, en este caso la apoyo, eso si pienso que los europeos y demás deberímos movilizarnos de manera masiva diciendo, que acabar con la matanza si, aprovecharse para montar una republica bananera no?? y que los libios hiciesen lo mismo y que demostrasen que si ya se han levantao contra un dictador en casa bien se pueden levantar contra un dictador extranjero...

pero weno, lo que quería decir es eso, el hecho de que todos estamos (yo incluido) bla bla bla, y no hacemos nada de nada...
salud

giuseppe
Mensajes: 265
Registrado: 07 May 2010, 08:00

Re: Gaddafi y Libia

Mensaje por giuseppe » 20 Mar 2011, 15:41

bueno, y después de toda esta sana discusión de si otan si otan no
que es lo que vais (vamos) a hacer??
porque esta muy bien discutir el porque invadir libia y no yemen etc etc pero lo que no le veo lógica es al discutir para no llegar a una acción por nuestra parte...
al menos es lo que yo creo...

y con respecto a lo de si invasión o no... pues que queréis que os diga, en este caso la apoyo, eso si pienso que los europeos y demás deberímos movilizarnos de manera masiva diciendo, que acabar con la matanza si, aprovecharse para montar una republica bananera no?? y que los libios hiciesen lo mismo y que demostrasen que si ya se han levantao contra un dictador en casa bien se pueden levantar contra un dictador extranjero...

pero weno, lo que quería decir es eso, el hecho de que todos estamos (yo incluido) bla bla bla, y no hacemos nada de nada...
salud
El problema es que si quisiéramos ser consecuentes con lo que decimos podríamos caer en una posición tan ridícula como ésta, tomada de una anterior intervención africana - que conste que no va por ti, no es nada personal- :
… en vez de señalar a nadie con el dedo y acusar a los demás de “inactividad”, lo correcto es que empiece uno mismo dando ejemplo. No hay que resignarse a la impotencia y al mero parloteo enervante; si ves que te hierve la sangre y por ejemplo quieres participar en “ACCIONES DE GUERRA HUMANITARIAS DERROCATIRANOS” lo tienes chupado, no te rompas la cabeza… porque ya hay una organización que se ocupa de eso:
FUERZAS ARMADAS ESPAÑOLAS: EL VALOR DE SERVIR
http://www.soldados.com/como_ingresar/pruebas.htm
En la casilla del formulario de ingreso: “Discrecionalidad operativa” permiten apuntarse a la que se adecúa más a tu perfil ideológico con un amplio abanico de posibilidades: intendencia, comandos, propaganda insurgente, aprovisionamiento de grupos rebeldes afines, apoyo verbal…
(… aunque para esta operación ya sea un poco tarde, todavía tienes tiempo de llegar a la siguiente, no olvides que sólo en Africa quedan como 20 o 30 tiranías más por abolir )
Las “bajas colaterales “ (asesinatos de personas) en Libia podrían ser gracias a ésta intervención de: 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, 2000, 10000, 20000….¿podrías tú poner el límite que te parezca justo, adecuado o necesario para conseguir el derrocamiento de Gaddafi? ¿podrías elegir a dedo cuáles son los “malos pro-gaddafistas masacradores del pueblo”, eliminables desde el aire y cuáles no?

Para hacernos una idea: nos parece bien, por ejemplo, una horquilla entre 100 y 200 bajas pro-gaddafistas, pero que sean a partir de un elenco de: conductores de carros, pilotos militares y mercenarios armados

Desde los años 80 como es bien sabido TODAS las intervenciones militares de occidente han sido HUMANITARIAS y se han circunscrito a los objetivos señalados:

Somalia: dar de comer a los hambrientos

Irak 1; liberar a Kuwait y ayudar a los kurdos

Irak 2; eliminar a un tirano

Kosovo: liberar a un pueblo oprimido

Yugoslavia: impedir masacres de civiles

Afganistán: liberar a las mujeres del velo y detener terroristas de Alqueda
Libia: derrocar a Gaddafi

… igual es que no hay que ponerse quisquillosos, con pruritos neutralistas/pacifoides: en Libia , visto lo visto . será lo mismo que en las anteriores; con tecnología punta discriminabuenos/malos y buenas intenciones no hay por qué dejar de apoyarles. Y si intentan imponer su régimen, para eso está todo el pueblo libio vigilante y en armas: ¿a quién solicitarán entonces “exclusión aérea”?¿a Irán, a Chávez…?... pero bueno, ésa será otra historia, digna de apoyarse.

un saludo

Responder